- 主播的话 - 上个月的哈利波特二十周年纪念活动，原著作者J·K·罗琳缺席了，引发了不少关于“各方割席罗琳”的猜想。差不多同时，罗琳在社交媒体上表示，自己的家庭住址遭遇了跨性别人士的曝光，并收到了人身威胁。 这是那场持续了两年多的网络论战的最新燃料，跨性别人士与罗琳被放在了天平的两端，一端在情感上受到了伤害，一端在网络上遭遇了“取消”。 时光回溯到2019年，英国出台了一项关于跨性别者的新政，称跨性别者不需要进行变性手术就可以在法律上被认定为另一性别。一位名叫玛雅·福斯特的英国女士公开反对了这项政策，因此丢了在智库的工作。罗琳从保护言论自由的角度出发，发声批评了这种解雇行为，但由此展开了与跨性别权益人士的这场纷争。 2020年6月，罗琳公开评论了一篇名为《为来月经的人创造一个更公平的后新冠时代》（Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate）的文章。该文旨在呼吁人们关注疫情之后的女性健康状况。但为了体现对跨性别人士的尊重，标题里并没有使用“女性”（women），而是用“来月经的人”（people who menstruate）来代指女性。罗琳对这种说法进行了嘲讽，遭遇了猛烈攻击后，她又继续撰文表达自己对跨性别问题的看法。 罗琳发表的每一次言论都引起一轮新的论战。尤其是罗琳对于跨性别手术的看法，被进步人士认为是”恐跨“、”TERF“（排除跨性別的激进女权主义者）。文化界的不少人士、包括出演了哈利波特的几位主要演员，在接受媒体采访时都表示，应该尊重跨性别人士的自我认同和自我表达——这也被解读是在婉转地与罗琳”割席“。 有人认为罗琳作为文化精英、顺性别人士，无视了跨性别群体遭遇的痛苦，被“取消”是“罪有应得”；但也有有人认为罗琳”罪不至此“，过度讲求政治正确、助长”取消文化“将禁锢言论自由。 但关于“取消文化”的思考却并不止于此。当我们在谈论“取消文化”的时候，我们到底在讨论什么？“取消文化”作为一种话语，是怎么产生的？流传到简中网络上的关于“取消文化”的讨论，与西方语境又有什么不同？为什么说讨论“取消文化”，也需要同时讨论社交平台监管和劳工权益改善？   - 本期嘉宾 - 林垚：政治哲学研究者 林品：文学研究者   - 本期主播 - 王磬（@王磬） 孟常（@孟常）   - 本期剧透 - 04:13 主播简介罗琳“恐跨”事件的关键节点 11:32 作为多年的哈利波特研究者，林品如何看待罗琳被取消事件？哈圈内部对此又有哪些不同的看法？ 24:18 林垚如何看待“取消文化”在西方的兴起？为什么说需要辨识清楚作为一套话语的“取消文化”？它与美国的左右党争、右派对政治正确的攻击有什么联系？算法又在里面扮演了什么作用？ 44:37 如何看待简中舆论场对于政治正确的厌恶情绪？ 48:07《哈利波特》为什么一直遭遇抵制？ 52:24 简中舆论场上对政治正确的反感，三种情况 1:04:27 为什么被”取消“的似乎总是”不够进步的左派“？ 1:12:47 如果立法禁止”取消文化“，也限制了人们“用言论反对言论”的自由。当讨论”取消文化“时，真正应该讨论的问题是，社交平台监管和劳工权益改善 1:21:27 如何理解”取消文化“与资本主义文化市场之间的关系？如何看待小雀斑对于出演《丹麦女孩》的表态？ 1:34:20 “觉醒资本主义”，不能只批判觉醒、不批判资本主义  1:42:07 需要补充的是，我们从顺性别人士的角度出发、以罗琳为中心来讨