La ContraCrónica iVoox Originals

El ministro principal de Escocia, Humza Yousaf, dimitió esta semana para evitar una moción de censura en el parlamento tras la ruptura de su coalición con el partido ecologista Scottish Greens. Yousaf llevaba poco más de un año en el cargo, desde finales de marzo de 2023. Llegó hasta ahí de rebote después de las primarias que siguieron a la renuncia de Nicola Sturgeon, que había ganado las elecciones escocesas dos años antes. Yousaf era bien conocido por los escoceses ya que había ocupado varias carteras en la época de Sturgeon. Se le consideraba un colaborador suyo muy cercano, por lo que la militancia decidió entregarle el liderazgo del partido para que hubiese continuidad

Fuera de Escocia su figura llamó la atención por su juventud y por el hecho de que es hijo de inmigrantes pakistaníes de confesión musulmana, pero ninguna de esas tres cosas ha pesado lo más mínimo en su año al frente del Gobierno. Tampoco han influido en las circunstancias que han rodeado su espantada. Yousaf se considera un patriota escocés y es partidario de celebrar de nuevo un referéndum de independencia, pero el Partido Nacional Escocés (SNP) va a menos. Los escoceses se han resignado al Brexit y el debate público discurre por derroteros distintos. En definitiva, que la ruptura de la coalición con los Verdes se ha debido razones más prosaicas, concretamente a desacuerdos por la política medioambiental.

El caso de Yousaf es, políticamente, un ejemplo de que es mejor saltar antes de que te empujen. Yousaf prefirió romper con los Verdes e inmolarse antes de aceptar las exigencias de sus socios, que se cifraban en que, de aquí a 2030, Escocia debía reducir el 75% en las emisiones de dióxido de carbono sobre la base de 1990. Para 2045 esa reducción tendría que ser del 100%. El Gobierno escocés hizo números y simplemente no le salían. Para conseguir el objetivo impuesto por los ecologistas habría que instalar 80.000 bombas de calor para sustituir a las calderas de gas. En la carretera supondría la instalación de 24.000 puntos de recarga y acelerar la renovación del parque móvil mediante subsidios. Para los agricultores locales no habría consuelo ya que buena parte de su maquinaria aún carece de alternativas eléctricas. Respecto a la aviación, hubiese supuesto el fin de aeropuertos como el de Edimburgo o el de Glasgow, que juntos mueven unos 18 millones de pasajeros anualmente, tres veces la población de aquella región. Con puertos como el de Aberdeen hubiese sucedido algo similar.

Yousaf sabía que aquello era un suicidio que costaría las elecciones de 2026 al SNP y ha preferido marcharse. No estaba, eso sí, en su mejor momento. El SNP ha perdido atractivo y, con él, el nacionalismo escocés asediado por una investigación judicial sobre su financiación. Los laboristas de Keir Starmer están en alza en todo el Reino Unido y una parte nada despreciable del voto nacionalista podría irse para allá. La crisis que atraviesa el Partido Conservador tiene como contrapartida que los nacionalistas escoceses pierdan atractivo entre el electorado, algo que ya se veía venir desde hace tiempo. El nacionalismo en Escocia es un movimiento esencialmente de izquierdas y sólo funciona a pleno rendimiento cuando los tories reinan en Westminster. Ese reinado concluirá este mismo año y sus efectos se sienten ya en todo el país.

Pues bien, para hablar sobre este tema que, como vemos tiene varias y muy interesantes aristas, tenemos hoy en La ContraCrónica a Andrea Martos, nuestra corresponsal en el Reino Unido que está de paso por Madrid.

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

La OTAN cumplió 75 años el día 4 de abril y, a diferencia de lo que sucedía cuando celebró su 70 aniversario en 2019, hoy nadie duda de su necesidad. La alianza se ha fortalecido desde que hace algo más de dos años Rusia invadiese Ucrania desencadenando una guerra cuyo fin nadie acierta a atisbar. Desde entonces dos nuevos países, Finlandia y Suecia, han ingresado en la OTAN y proliferan las misiones y ejercicios comunes.

Días antes de que los ministros de exteriores de todos los Estados miembros se reuniesen en Bruselas para celebrar el cumpleaños, un total de 14 países realizaron un gran ejercicio denominado Crystal Arrow (flecha de cristal) en torno a la base de Adazi, situada unos kilómetros al norte de Riga, capital de Letonia. El Crystal Arrow no fue un ejercicio cualquiera, sino el mayor que ha organizado la OTAN desde hace casi cuarenta años, desde 1988 para ser más exactos, es decir, desde que la guerra fría daba sus últimas boqueadas. La zona elegida para el ejercicio se encontraba a sólo 300 kilómetros de la frontera rusa e involucró a más de 3.000 efectivos de infantería y unidades de acorazados. El ejercicio estuvo liderado por Canadá, pero el país que más soldados aportó fue España con 500 militares enviados desde el otro extremo del continente junto a sus carros de combate, tanques Leopard y piezas de artillería autopropulsada.

El ejercicio partía del supuesto que una fuerza enemiga había cruzado la frontera que comparten Rusia y Letonia y se dirigía hacia Riga. Se trataba, por lo tanto, de un ejercicio concebido para repeler un ataque desde Rusia, lo que viene a indicar que todos los temores de la OTAN están concentrados hoy en ese tramo de frontera que la alianza tiene con Rusia. Desde hace años se ha reforzado la presencia militar en esta área, más concretamente en las tres repúblicas bálticas que son fronterizas por el este con Rusia y Bielorrusia. Este programa de defensa conjunta del flanco norte de la OTAN dio comienzo tras la anexión de Crimea. De Estonia a Bulgaria hay contingentes internacionales preparados para resistir un ataque, cada uno de ellos liderado por uno de los principales países miembros.

La invasión de Ucrania no ha hecho más que intensificar la colaboración entre los aliados, que han reunido contingentes en todos los países que hacen frontera con Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Moldavia. Cada una de las secciones está liderada por un miembro diferente: Polonia por Estados Unidos, Estonia por el Reino Unido, Letonia por Canadá, Lituania por Alemania, Rumanía por Francia y Bulgaria por Italia. La idea es transmitir al Kremlin que la OTAN está lista y entrenada para defender a cualquiera de sus miembros, especialmente a aquellos que se encuentran al alcance del ejército ruso. Esto desplaza el núcleo de acción desde la costa del Atlántico hasta las llanuras de Europa del este, convertido ya en muro de contención del expansionismo ruso.

Para los ucranianos, que enfrentan en estos momentos una primavera y un verano complicados por la falta de armas y municiones hasta que vayan llegando los paquetes de ayuda de Europa y Estados Unidos, que la OTAN presente un frente unido y común es un gesto muy necesario ya que fueron ellos los que durante años advirtieron del peligro que representaba el régimen de Putin sin que nadie en Occidente les hiciese caso.

En La ContraRéplica:
- La imagen de Sánchez en el extranjero
- La democracia amenazada
- La deriva bolivariana

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

Tras cinco días encerrado en el Palacio de la Moncloa Pedro Sánchez compareció ayer por televisión para informar sobre lo que ha reflexionado en este tiempo acerca de su futuro. Era un completo misterio lo que haría. En los mentideros madrileños unos decían que presentaría la dimisión, otros que se anunciaría la convocatoria de elecciones en cuanto la ley se lo permitiese dentro de un mes, y otros que se pondría melodramático para mostrar su determinación de seguir al frente del Gobierno. Fueron estos últimos los que acertaron. La comparecencia, sin preguntas, naturalmente, duró sólo unos minutos y Sánchez, con un gesto serio y ceremonial, repitió algunos de los argumentos que ya expuso en la carta de la semana pasada.

Dijo que ha decidido seguir “con más fuerza si cabe” gracias a la movilización social, algo que, según él, ha influido de forma determinante en su decisión. Aseguró que va a trabajar “sin descanso, con firmeza y con serenidad” por la regeneración democrática para poner fin al presunto fango que la prensa independiente esparce sobre su Gobierno y, especialmente, sobre su esposa. Para Sánchez esto supone no un punto y seguido, sino un punto y aparte que se materializará gracias a una mayoría social movilizada como, según sus palabras, ha sucedido estos últimos cinco días.

Lo cierto es que, bajando a la realidad, movilización social propiamente dicha no se ha producido más allá de una concentración de militantes del PSOE en Ferraz y un manifiesto de periodistas afines que se ha difundido por internet. Esto ha hecho pensar a muchos analistas que eso mismo era lo que pretendía Sánchez desde el momento mismo en el que se sentó a redactar la “carta a la ciudadanía” el miércoles pasado. Pretendía con ella sorprender a todos empezando por sus propios ministros y acaparar para él solo toda la atención informativa. Ambos extremos los ha logrado con creces. Lo que no ha logrado es lo de la movilización, al menos a la luz de los hechos.

Pero este teatro sentimental que se ha prolongado demasiado y que ha provocado todo tipo de burlas en el extranjero tiene su manzana envenenada. Durante la comparecencia, focalizada esencialmente en los medios de comunicación que no le aplauden, Sánchez aludió a una reflexión colectiva que habrá de sustanciarse en una “limpieza”. Este término ha puesto los pelos de punta a periodistas y jueces, ya que una de las cosas que la izquierda sanchista lleva tiempo demandando es una ley de prensa que permita intervenir diarios y perseguir a profesionales acusándoles de propagar bulos. Todo sería al margen de los tribunales y desde el Gobierno, una legislación de tipo bolivariano que ya se ensayó en Venezuela con funestas consecuencias y que hace las delicias de la extrema izquierda en España. En cuanto a los jueces, de todos es sabido que la obsesión de Sánchez es renovar la cúpula del CGPJ y ponerla a su gusto.

Llegue o no esa “limpieza” el hecho es que Sánchez ha conseguido con esta maniobra los dos principales objetivos que se propuso. El primero responder ante cualquier acusación hacia él, su mujer o su partido con la consabida campaña del fango, y el segundo obligar al PSOE y a sus socios de investidura a cerrar filas con él de cara a las elecciones catalanas y europeas. Una operación redonda que viene a demostrar hasta dónde está dispuesto a llegar Sánchez con tal de mantenerse en la Moncloa contra viento y marea.

En La ContraRéplica:
27:50 - La esposa y el hermano de Sánchez
35:34 - El giro bolivariano

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

El miércoles pasado Pedro Sánchez sorprendió a propios y extraños publicando una “carta a la ciudadanía” en la red social X en la que se dolía por los ataques que está sufriendo y, especialmente, por las sucesivas informaciones en prensa sobre las actividades mercantiles de su esposa, Begoña Gómez. Esas mismas actividades dieron lugar la semana pasada a que un juzgado de Madrid, el 41, abriese diligencias sobre el caso. En la misiva Sánchez se muestra dolido y afirma que está “profundamente enamorado” de su mujer, por lo que se ha planteado si eso de seguir en el poder tiene o no sentido. Para valorarlo con más calma anunciaba que suspendía su agenda durante cinco días, justo hasta hoy, para decidir qué hace con su futuro.

La publicación recibió más de 40.000 respuestas en X y fue reproducida por toda la prensa nacional y buena parte de la internacional. Fuera de España ha generado cierta estupefacción pues no se recordaba algo así. Si un primer ministro quiere dimitir no tiene más que hacerlo con las debidas explicaciones, pero esto de dejar en el aire una posible renuncia con toda la incertidumbre que ello conlleva no se había visto nunca, al menos en Europa. Algunos medios internacionales bromearon sobre el asunto y The Economist tachó a Sánchez de “Drama King”, es decir, de rey del drama que trataba de dotar de sentimentalismo algo tan serio como una investigación judicial por presunta corrupción, y el hecho mismo de someter a semejante presión a uno de los principales países de Europa.

A lo largo de los últimos días se han convocado varias manifestaciones frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz, unas a favor de Pedro Sánchez y otras en contra. En paralelo los medios han informado de forma muy sustanciosa sobre el tema y se han hecho todo tipo de predicciones sobre cuál será su futuro político. Dentro del PSOE ha cundido la alarma. El sábado se celebró un Comité Federal sin la asistencia de Sánchez y allí la plana mayor del partido y los líderes territoriales escenificaron un canto a la resistencia. Acusaron a la “derecha” y la “ultraderecha” de querer destruir a Sánchez e hicieron un llamado a la militancia para que saliese a la calle a a defender a su secretario general.

Al mismo tiempo en entornos de izquierda cercanos al Gobierno se difundió un manifiesto contra el “golpismo judicial y mediático” que destacadas personalidades han suscrito y difundido por la red. A partir de ahí todo enloqueció. En la televisión pública se ha llegado a pedir que se intervenga a medios de comunicación y se ha sometido a persecución y escarnio en redes sociales al juez que ha admitido a trámite la denuncia sobre las actividades de Begoña Gómez. A nadie se le escapa que la situación es grave y son muchos los que denuncian que el pulso que Sánchez está echando a todo el país es por una cuestión de mera supervivencia personal.

Para tratar este tema tenemos de nuevo a Rubén Arranz, que, como cualquier periodista español, ha asistido boquiabierto al indigno espectáculo de los últimos cinco días.

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

El Senado de Estados Unidos aprobó ayer un paquete de ayuda de 95.300 millones de dólares destinado a Ucrania, Israel y Taiwán. Ese paquete se traducirá en municiones y todo tipo de equipo militar que el Gobierno ucraniano necesita con urgencia para resistir la ofensiva rusa de verano que previsiblemente dará comienzo en las próximas semanas. Los israelíes, por su parte, lo emplearán en fortalecer su sistema de defensa antimisiles. Dentro del paquete viene también incluida una disposición que obliga a vender la división de TikTok que opera en Estados Unidos a una empresa local.

El paquete se ha aprobado con una mayoría contundente de 79 votos a favor y 18 en contra. Los demócratas lo tenían muy claro, no así los republicanos, que debatieron hasta el último momento decidiéndose la mayor parte de ellos a favor de asignar esa cantidad para ayudar a los aliados ucranianos e israelíes. Con el visto bueno de las dos cámaras (la de Representantes lo aprobó el sábado pasado), tan sólo falta la firma del presidente Biden, algo que se da por descontado ya que uno de los principales impulsores de este proyecto de ley es el propio Biden. El presidente lleva desde el año pasado insistiendo en la necesidad de aprobar cuanto antes este paquete de ayuda para garantizar el suministro de armas a Ucrania y transmitir confianza y compromiso a otros aliados como Taiwán o Israel.

Tras su paso por la Cámara de Representantes una pequeña parte del paquete, 9.500 millones, se transformó en préstamo en lugar de subvención para hacerlo políticamente más digerible para los republicanos que, a cambio, se llevaban la disposición sobre TikTok. Las negociaciones han llevado meses y han estado varias veces a punto de naufragar ya que la Cámara la controla el partido Republicano y el Senado lo controla el partido Demócrata. El líder de la mayoría en la Cámara, Mike Jonhson, se las arregló para ir pescando los votos uno a uno tras el fracaso de la iniciativa en febrero. En aquel momento los republicanos insistieron en que se incluyesen también una serie de modificaciones en las leyes de inmigración, algo a lo que se oponían los demócratas. Pero la situación en el frente ucraniano es la que es. Ucrania podría perder la guerra este mismo año y eso ha servido como acicate para muchos republicanos que temen que esa derrota se apunte en la cuenta de Estados Unidos como la de Afganistán.

El proyecto de ley consta de 60.000 millones para Ucrania, la mayor parte de los cuales irán a la industria de defensa estadounidense. Estos 60.000 millones se suman los más de 100.000 millones que Estados Unidos ha destinado a Ucrania desde que se produjo la invasión rusa en febrero de 2022. Este torrente de dinero ha permitido al Gobierno ucraniano resistir la embestida rusa de las primeras semanas e incluso pasar al contraataque, pero se trata de una guerra de posiciones que demanda grandes cantidades de artillería y munición para alimentarla. Eso mismo es de lo que anda escaso el ejército ucraniano. Los analistas se plantean incluso si esta ayuda estadounidense no llega demasiado tarde. Los rusos se han fortalecido de forma apreciable a lo largo de los últimos meses y están poco a poco retomando territorio perdido durante la contraofensiva ucraniana del verano de 2022. Desde que un paquete de ayuda se aprueba hasta que llega al frente pasan unos cuantos meses, un tiempo precioso del que Ucrania hoy por hoy carece.

En La ContraRéplica:
26:01 - ¿Cuánto dinero del turismo se queda en España?
33:50 - El alquiler turístico
40:45 - El palco del Bernabéu

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

Tras el ataque israelí del pasado sábado contra una base aérea en Isfahán, el Gobierno iraní parece haber decidido que ha llegado la hora de calmar los ánimos y atemperar la escalada. El ataque no provocó daños graves y tanto unos como otros le quitaron importancia. Lo mismo podría decirse de los israelíes, que prefieren regresar a la guerra soterrada que desde hace décadas libran contra Irán. Lo que ninguno de los dos quiere es una guerra abierta y cada uno tiene sus propios motivos para ello. Israel está aún enfangado en la guerra de Gaza, una operación que ha demostrado ser mucho más complicada de lo que parecía. Tiene también a los estadounidenses encima para que no incrementen aún más la tensión en una zona que se encuentra al rojo vivo. Irán, por su parte, no quiere arriesgarse a un enfrentamiento directo con Israel en el que sabe que tendría las de perder. Todo indica que los ayatolás se decantan por volver a su estrategia de siempre, la de la guerra asimétrica valiéndose de franquicias repartidas por todo el medio oriente.

Que hayan puesto fin a esto ha permitido respirar con alivio a Estados Unidos y a los países árabes, que temían que el asunto se les fuera de las manos y terminase por desatar un conflicto a gran escala de consecuencias imprevisibles. No obstante, el intercambio de fuego directo entre Irán e Israel refleja la nueva realidad en Oriente Medio, un escenario marcado por los ataques de Hamas del 7 de octubre que han intensificado la tradicional rivalidad irano-israelí. En esta guerra de combustión lenta que se alarga ya más de cuatro décadas, los sucesivos Gobiernos iraníes han ido tejiendo una tupida red de milicias que ejercen control sobre sus respectivos territorios y cuya única razón de ser es la lucha contra Israel y, por extensión, contra cualquier actor occidental con presencia en la región.

Ese statu quo mantenido durante años es lo que saltó por los aires en octubre. La ofensiva sobre Gaza, que está prolongándose demasiado en el tiempo y ha ocasionado miles de víctimas y la devastación de la franja, ha puesto todo patas arriba dando la señal para que Irán y sus aliados entren en juego. Era cuestión de tiempo que el conflicto se calentase y que enemigos declarados como Israel e Irán pasasen de las palabras a los hechos. Irán aprovechó la guerra en Gaza para sacar pecho y exhibirse ante los musulmanes como el paladín de los palestinos y el único que defiende sus intereses. Para ello activó a toda su red de franquicias compuesta por grupos armados en Siria e Irán, el movimiento Hezbolá en el Líbano y los hutíes de Yemen. Estos grupos están financiados, entrenados y armados desde Teherán.

La respuesta israelí fue ponerles en el objetivo y hostigarles sin tregua. Desde el 7 de octubre más de 200 miembros de Hezbolá han muerto como resultado de los enfrentamientos con el ejército israelí en el sur del Líbano. Pero los israelíes no se han detenido ahí. Llevan meses localizando y liquidando a oficiales de la Guardia Revolucionaria iraní. Han conseguido matar a un total de 18, los últimos en el ataque sobre el complejo diplomático iraní en Damasco el pasado 1 de abril. Eso fue lo que ocasionó el ataque con misiles y drones del día 13 y el contraataque israelí cinco días después. Tras ello ha venido una tensa calma que podría quebrarse por cualquier cosa y en cualquier momento. La guerra entre Irán e Israel está, de hecho, muy lejos de terminar.

En La ContraRéplica:
26:08 - El alquiler turístico
36:54 - El desempleo en Canarias
44:35 - ¿Cómo asistir a un contraviaje?

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica