“با سلام
این خیلی خوب هست که یکی از بهترین درمانگران و نویسندگان معاصر رو معرفی میکنید و خدا قوت.
اما قصد دارم با همین دو اپیزود نخستی که به تازگی شنیدم چند مورد رو که قویا خطا هستند، مورد نقد قرار بدم.
مورد اول و مهم اینکه رواندرمانی اگزیستانسیال اسمش روانکاوی نیست.روانکاوی چیز دیگری ست و درمان اگزیستانسیال چیز دیگر.
مورد بعدی؛ یک جا میگید مشکل روانی یعنی پرسونالیتی دیزوردر ها که نتونستن به نقطه ی تعادل برسن! من واقعن نمیدونم این عبارت رو بر چه اساسی استفاده کردید!؟ تعریف اختلالات شخصیت و اون به قول شما نقطه ی تعادل مباحث عمیق و علمی ای هستند و در ثانی طیف اختلالات روانی در کل سه دسته هست که اختلالات شخصیت یکی از اونهاست.
در جای دیگری به درستی مفهوم ناهوشیار رو بیان میکنید و اینکه انچه در ما هست ولی دستیابی به ان به راحتی ممکن نیست ، بعد در جایی دیگر وقتی تعارضهای مربوط به ۴ حوزه ی اگزیستانسیال رو مطرح میکنید، میگید انسانها در ناخوداگاهشون میدونن که ... در حالی که ناهوشیار ساحت دور و سختی برای دسترسی هست که شاید با دوره هایی از درمان و انالیز و با کمک درمانگر به بخش هایی از اون دست بیابیم.
مورد بعدی اینکه، در مقایسه ی دیدگاه فرویدی ، نیوفرویدی و اگزیستانسیال... ادامه میدید که شاید با نگاه اغماض بشه این برداشت رو کرد که فرویدی اشاره به تعارضهایی که مربوط به حال فرد هستند داره و نیو فرویدی به گذشته و ... که نه تنها اشتباه هست بلکه دارید برداشت شخصی از مباحث علمی و حتا از متن یالوم میکنید!
و در اخر جمله ی دختری که به پدرش تمایل جنسی داره برای مخاطبین شما که احتمالن اشنایی کافی با مباحث روانکاوی ندارند خیلی مثال مناسبی نیست!
من در نهایت به دلیل دلسوزی نسبت به مباحث روانشناختیِ حقیقی به معنای علمی خواستم این نکات رو متذکر بشم و اینکه چنانچه قصد بازخوانی کتاب رو دارید خیلی بهتر هست که برداشت و مثالهای خودتون رو با نهایت دقت و ترجیحن اصلن به کار نبرید. چون از هدف پادکست دورتون میکنه و به تنه ی علمی مباحث روانشناختی و برخورد مخاطب با موضوعات لطمه میزنه.
سلامت و پویا باشید”
هلیا رهنمایی via Apple Podcasts ·
United States of America ·
03/13/20