Qual motivo moral você teria para salvar uma criança de um afogamento? Por que não sair andando simplesmente e deixá-la à própria sorte? Se sua reação a tais perguntas foi a indignação completa, você precisa ouvir a mais um episódio sobre realismo modal especialmente preparado para você. E se sua reação não foi de indignação completa, recomendamos que procure um médico. Deiver e Pedro se encontram neste episódio para mais uma aventura entre mundos possíveis (isolados causalmente), sem poder viajar entre eles, mas discutindo se realmente existem. O artigo da vez tem um nome muito extenso, mas foi escrito por Mark Heller e desenvolve o argumento de que, se o realismo modal proposto por David Lewis é verdadeiro, então podemos ser moralmente indiferentes a situações como o afogamento de crianças inocentes. Obviamente, Heller não concorda que devemos deixar crianças se afogarem e, portanto, a conclusão é de que o realismo modal é falso. E os membros deste podcast? Eles concordam com o afogamento de crianças para a salvação de uma teoria que admite múltiplos mundos possíveis? (Esperamos que não) Canais de contato E-mail: [email protected] Instagram: @petfilosofiaufsj Na página do Boletim Cogitans no Facebook você também encontra outros projetos desenvolvidos pelo PET-Filosofia UFSJ Links: HELLER, M. The immorality of modal realism, or: How I learned to stop worrying and let the children drown. Philosophical Studies, 2003, p. 1-22. (https://www.jstor.org/stable/4321371) Para entender a referência do título do artigo: (https://pt.wikipedia.org/wiki/Dr._Strangelove_or:_How_I_Learned_to_Stop_Worrying_and_Love_the_Bomb) Necessidade. (https://criticanarede.com/necessidade.html)