В новом выпуске подкаста «Умные книги» говорим с историком Александром Дмитриевым о книге одного из отцов микроистории Карло Гинзбурга «Судья и историк: Размышления на полях процесса Софри». В каких обстоятельствах историк-медиевист может взяться за рассмотрение современного судебного процесса? Чем отличается изучение архивов инквизиции от чтения материалов резонансного дела современности? Имеет ли исследователь право выбрать сторону? И в чем разница между подходом историка и судьи, если в обоих случаях речь идет об установлении истины? В новом выпуске подкаста «Умные книги» говорим с историком Александром Дмитриевым о книге одного из отцов микроистории Карло Гинзбурга «Судья и историк: Размышления на полях процесса Софри»: https://clck.ru/3Ae4MC. 00:00:20 Тема и гость выпуска 00:01:20 Основные сюжеты книги 00:09:02 В чем был общественный резонанс дела 00:14:05 На чьей стороне было сочувствие переводчика 00:16:42 Зачем историку Средневековья разбирать современный судебный процесс 00:26:02 Судьи как плохие историки 00:30:59 Цитата из книги 00:32:26 В чем разница позиции Уайта и Гинзбурга 00:39:45 Насколько важна сейчас проблематика истинности в истории Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/