一個潛水聽眾決定浮出來回應前面某位"聽起來很吃力"的留言
本來只是個潛水的聽眾,但是看到留言十分憤慨,決定出來給五星平衡。 對於這位留言的聽眾,我有三個論點反駁: 1.podcast本身就是自媒體,目前根本沒有固定的標準格式,更不用說中文母語的頻道中,做推理相關類型的頻道少之又少,光是真心研究推理文學與真實犯罪的關係,探討相關的內容病講得有趣,每個都非常值得讚賞了,憑什麼要以"特定人士"的標準來做節目才是正確的?如果沒有,那麼這種批評根本子虛烏有。身為一個喜歡推理作品的人光是有這樣的節目根本求之不得,真心不覺得主持人應該要被這樣批評。 另,克莉絲蒂不就是黃金推理時期的作者甚至是代表?而本格就是日本稱為古典經典之意,所以這位留言者是認為提到克莉絲蒂不算本格嗎?真心懷疑這個聽眾是否真的了解推理流派,還是單純把知道的流派都拿出來講講就可以當作批評的依據。 2.克莉絲蒂的作品根本這幾集時間都講不完,如果認真地聽完就知道他們第二季的主題也是推理作品的大師級人物,對他們的研究根本兩百個小時都講不完,但我不相信只講他們沒講到其他流派就是不夠格的推理迷,相對來說,現在各種流派各種類型的推理作品眾多,卻仍是閱讀了一定程度的古典推理,不是一種推理迷的展現嗎?更遑論主持人也曾在節目中說過比起許多人自己只能算是推理迷,但前面有更多的推理狂跟推理魔,就可以看出主持人對於自身的定位十分謙虛,私不覺得能搭配上"好意思"這種詞語,甚至私很好奇的是閣下是否有認真聽過節目才發言。 3.如果不喜歡可以提出意見,覺得講錯可以要求改正,但是單純的只是發表自己的負面評價卻沒有任何說明,更要求他人自己發表的管道應該用自己認為的標準。 綜上所述,此聽眾一講話沒有邏輯可言,二更是以為自己的標準是他人的標準,三甚至沒有認真的去理解他人所描述的內容,實在沒有評分的可信度。推理作品崇尚的是邏輯的嚴謹,不可以先入為主並套入自己的框架導致盲區而忽略了真相,如果這位聽眾可以用這些方式對我喜愛的頻道留下這種言論,那麼在私人的標準與框架底下,私以為這種人最沒有資格說是推理迷,更不用說是去評價他人有沒有資格稱為推理迷。 希望Troy與Lucien不要因此洩氣,你們的節目很棒,只要是看過作品的節目已經全部都聽過,期待第二季的回歸!Read full review »
每天都在聽國際新聞的大酸梅 via Apple Podcasts · Great Britain · 02/08/22
More reviews of 惡之根:你的犯罪研究日誌
兩位主持人真的非常用心!Troy總是準備了超豐富的資料,Lucien唸故事的口條、節奏非常好,在我聽過的Podcaster中數一數二,床邊故事首選(這是稱讚)。 可能是因為我的年紀較大,會覺得在講述真實案件時,少一點戲謔風格比較好。不過我也同意podcast是自媒體,其實不需太在意是否社教正確。 昆恩的字母系列,我覺得「X的悲劇」是最好看的,劇情舖排和推理環節都引人入勝。很想聽聽看,在兩位與大酸梅的火眼金睛下,可以找出多少吐嘈點。但不知道,在好不容易讀完略顯沈悶抑鬱、結局還牽涉私刑爭議的Y之後,你們還會有興緻再來一本嗎😅
yenyj via Apple Podcasts · Taiwan · 05/07/22
來分享一下自己的想法,在我心中Podcast的定位是在休閒中又能有所收穫,作為一個推理麻瓜,首次接觸這類型的Podcast,過硬的知識或太多的資訊對我來說或有些吃力,但在這個節目中我能透過一個個真實案件及推理小說的結合中去認識多元的問題,進而也知道了一些推理小說的流派。 每個人喜歡的風格及內容多少都有出入,但我能感受到主持人很努力用較淺顯、有趣的方式引導像我這樣的聽眾去思考與接觸更多關於推理、真實案件甚至社會議題。 惡之根帶給我很多的驚喜,這不限於風格調整以及敘事方式的進步,更多的是我沒有想到一個以推理小說結合真實案件為骨幹的節目,竟然會觸及一些可能會招致非議的社會議題,不管是英美精神抗...Read full review »
Annika 0129 via Apple Podcasts · Taiwan · 02/13/22
內容大致覺得有趣~但…..非常不喜不斷插入的音效,那到底是…?!綜藝效果?!不喜我自滾~😓😓😓
棋棋の麻麻 via Apple Podcasts · Taiwan · 02/06/22
Do you host a podcast?
Track your ranks and reviews from Spotify, Apple Podcasts and more.
See hourly chart positions and more than 30 days of history.
Get Chartable Analytics »