［提要］ 当法国的知识阶层以理想原则构思完美社会，并由一些激进的革命者付诸实践时，美国的建国者却已经聚集一堂，不厌其烦地讨论联邦宪法，为一个真正人民主权的共和国，奠定长治久安的基础。 问：法国大革命受启蒙思想影响，美国的那些建国先贤，不也一样吗？ 答：是这样的。美国革命的思想资源，和欧洲十八世纪的启蒙思想分不开。这你只要看一看杰弗逊起草的《独立宣言》就一清二楚。它上来就说：“下述真理不证自明：凡人生而平等，秉造物者之赐，拥有无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追求幸福之权”。我们从中简直就能听到卢梭的声音。但是，吉尔贝·希纳尔曾编过一本《托马斯·杰佛逊文学箴言录》，他发现杰佛逊竟然没有摘录过一句伏尔泰、狄德罗或卢梭的话。他倒是很认真地读过英国思想家柏林布鲁克的著作，而这位先生长居法国，是中楼俱乐部的成员。这个俱乐部的中心人物，正是孟德斯鸠。他的名著《论法的精神》，有关英国宪政的研究，就得益于伯林布鲁克，所以我们可以知道，美国建国先贤们，主要是受英国启蒙学者的影响，而英国思想中的经验主义倾向，和法国自笛卡尔以来的理性主义倾向，是有非常大的区别的。人们谈及启蒙哲学，多谈法国启蒙哲人。但是如果论及政治制度，政府职能，法律地位这些社会运作的原则，英国启蒙思想家自霍布斯到洛克，远比法国启蒙哲人论述得细致和深入。我们在前面给听友们介绍孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭时，已经讲到过他们从英国哲人那里得到的启发，获取的资源。所以《启蒙运动百科全书》的作者说，“英格兰学者把培根、洛克和牛顿阐发的令人信服的经验主义传入欧洲，洛克的经验主义心理学改变了人们对人类心智的认识，促进了十八世纪的认识论，道德哲学和心理学的研究”。所以，《美国政治学说史》的著者梅里亚姆断言：“绝少证据可以证明，美国的革命理论的倾向，是由法国革命的伟大鼓吹者决定的”。但是另一方面，却有充分证据证明，洛克和英国学派的学说起了主要作用。我们还可以肯定，法国的《人权宣言》在很大程度上效法美国的《独立宣言》。所以，美国的革命先贤们，通过英国哲人而接受启蒙思想的影响，所以他们的思考方式有浓厚的经验主义和实用主义的倾向。这一点极重要。所以托克维尔说：“历史上伟大人民的政治教育，完全由作家来进行，这真是一件新鲜事儿。这种情况也许最有力地决定了法国革命本身的特性，并使法国在革命后，呈现出我们今天所见到的容貌”。而美国国父之一麦迪逊，早在1787年，就对参与美国革命的战友们指出，社会中没有抽象的公意，公民与党派有各自的利益，社会就是要在这些不同利益的争执和妥协中达成平衡。   问：那么美国革命的参加者，他们又有些什么特征呢？ 答：我们应该先指出，托克维尔并不否认思想家在革命中的重要作用。他只是指出，当时法国革命的参加者，对治理国家是外行。在他们的思想中，有一种倾向，就是要对以往的东西，彻底打破，这样的倾向使具体的操作成为要么就全有，要么就全无，使社会没有过渡期，必然走向极端。托克维尔认为，这应该归罪于君主政体把这些社会精英摒弃于社会政治生活之外，使他们没有可能在实际的政治活动中提出具体的施政方案，结果“政界仿佛始终划分为两个互不往来，彼此分