［提要］ 在左派知识分子心目中，革命具有先天的优越特权，无论什么事情，只要和革命连在一起，就有了天然合理性。事实上，革命这个观念内涵非常复杂，甚至有些内容是冲突对立的。它甚至能给社会，给人带来灾难性的后果。 问：革命这个观念在我们心目中总是有正面的意义，阿隆是怎么分析的，我想听友们会有兴趣。 答：确实，在我们的观念中，革命是天然正面的东西。我们从小受的是革命教育，依靠的是广大革命群众，进行的是革命战争，连工作干活都是抓革命、促生产。细想想，我们用任何一个词都可以冠以革命的修饰语。革命同志、革命干部、革命小将、革命思想、革命文艺……天啊，简直是革不完的命，还要继续革命。用雷蒙阿隆的话，就是革命有一种prestige，就是革命的魔力。我们知道，prestige这个词在中世纪时常用来形容一种超自然的效力effet surnature，但是阿隆却说：“革命与行动的本质，不能混为一谈。革命只是行动的一种方式。事实上所有的行动都意味着对既定状态的否定。在这个意义上，改良并不比一场革命更少行动。1789年的大革命，让黑格尔发现了构成革命神话的一个主题：暴力服务于理性。但是，除非我们认为阶级斗争自身就是一种价值，否则除旧布新，建立一种符合精神准则的社会共同体，并不需要彻底决裂，也不需要打一场内战。革命则既不必然必要，也非天命使然，它只是一种手段”。阿隆的意思是说，苏俄意识形态中那个所谓的“暴力革命是新时代的产婆”，这个信条绝不是天然正确，也不是放之四海而皆准的。因为在这种意识形态中，革命意味着社会中有一个阶级，它胜利了，并且拥有了压迫社会中其他阶级的特权。阿隆问道：“难道全人类的和谐共存，一定要以某一个阶级的胜利为起点吗？”历史的事实告诉我们，凡以这一先决条件为指导的革命，必会带来惨无人道的屠杀，血流成河的毁坏，和人性的彻底丧失。因为正像汉娜·阿伦特所指出的，革命一词的正当性只在于“以自由为目的”。如果革命能开辟新纪元，也只因它让更多的人获取了更大的自由。可法国左派知识分子对革命的热爱却完全没有这个内涵。他们只热爱苏俄革命以资产阶级社会为对象，而且他们还同意赋予布尔什维克党人，一种先知和救世主的地位。似乎只有他们才掌握了历史未来的意义，这样的一个判断完全是超验的。 问：阿隆这是不是指当时萨特与加缪的争论？ 答：是的。阿隆认为，他们两个人争论的实质是“对苏联与共产主义应当采取何种态度”。阿隆说：“他们两人都承认，在两大阵营中均存在着罪恶。但是加缪希望揭露两大阵营各自的罪恶，而萨特却希望，在不否认东方阵营的现实情况下，只揭露西方阵营的罪恶”。因为在萨特的心目中，苏联是一场革命的产物，而革命有着天然的正当性。而“加缪要揭露的并非仅仅是苏联现实的某一个方面，在他看来，苏俄的制度是由一种哲学所煽动和辩护的， 完完全全的专制统治。他指责革命者否定所有永恒的价值，否定所有超越阶级斗争，超越时代变化的道德”。其实，加缪批评的是萨特那一派的左翼，仅关注意识形态的正当性和革命自身的魔力，而忽略了活生生的个人。就此，雷蒙阿隆问道：“一位反对矇昧的德国，反对早期工业发展的暴行的青年哲学家，在100年前宣告的革命寓言，能帮助我们理解当前的形势，并进行