［提要］ 面对苏联制度下无产阶级的实际地位，阿隆看到了另一个神话，即无产阶级的神话。他问道：“当一个政党用工人阶级的名义实行专制，却剥夺了工人阶级在民主制度下争取到的相对和部分的解放，特别是剥夺了保障这种解放的手段时，工人阶级还能算得到了解放吗？为什么这样的革命倒成了一种善行呢？” 问：无产阶级是马克思理论中革命的主体，为什么阿隆认为他们在苏联却受到新的奴役呢？ 答：谈到苏俄制度的实质，必然会面对无产阶级的问题。因为在布尔什维克的宣传中，他们建成的是一个无产阶级的地上天国。只有在这个天国中，工人阶级才能当家做主，才能恢复人的尊严，才能实现人人平等，没有贫富差别，没有特权阶层。工人阶级只为建设自己的天堂而劳动。但苏联的现实却告诉我们，哪里的实际状况却同许诺相反，为什么会是这个样子呢？雷蒙阿隆溯本求源，他指出，马克思主义中有一种末世说，它赋予无产阶级一种集体救世主的地位。但什么是这个集体呢？在马克思的著作中，无产阶级指不拥有生产资料，仅凭出卖劳动力为生的人。但是在现代企业中，大量技术管理人员也不拥有生产资料，但这些白领和蓝领之间，显然不具备同样的思维方式和观念，而且许多蓝领工人购买公司股票，已成为股东，大部分劳动者以自己的劳动所得购置房产，他们已成为有产者。在民主国家中，有各种独立工会代表不同行业之间工人的不同利益。阿隆问：“在何种意义上，因处于敌对组织而四分五裂的法国无产阶级，能够被称为惟一真实的主体间性呢？”在这里阿隆使用了一个现象学术语，inter subjectivite，这个哲学术语可以翻译成“主体交互性”，或“主体间性”，意思是说，不同主体之间互相理解认知的相关性，也就是推己及人或推人及己的彼此认知。在阿隆看来，在发达工业社会，已不存在一个阶级间的主体间性。主体间性是全社会的，正是在民主制度下，工人才有它的主体性，才能享有争取自身权利的自由。 问：确实，在苏联的那种制度下，工人不可能组织起来，以独立的集体向国家提出改善生活条件、工作条件的要求。 答：雷蒙阿隆知道这种状况，他提出了一个分析的框架，就是“理想的解放”与“真实的解放”。所谓理想的解放，就是由党从理论上论证，并向工人宣传灌输的解放，根据这个解放的理论，一旦建立了苏俄式的制度，也就是无产阶级专政的制度，“无产阶级就不再被异化了，因为根据这些国家意识形态的说法，无产阶级拥有了生产资料，甚至拥有了国家”，这就像我们从小就听说的，工人阶级是国家的主人公，其实工人们没有一丝一毫属于自己的权力。他们不仅承担更艰苦更沉重的劳动，这往往以实现伟大的共产主义理想为借口，而且不可能组织起来，向执政者争取自身的权益。党作为国家的实际拥有者，占有了社会的一切资源，劳动者实际上是奴隶。国家不是仅仅剥削所谓剩余价值，而是掠夺占有全部的社会价值。所以在这种理想的解放实现了的苏俄制国家中，实际情况正如乔治·奥维尔在《一九八四》年一书中所揭露的，“真理即谎言，解放即奴役”。另一种解放是真实的解放，这种解放从形式上看，永远是不完美的，雷蒙阿隆列举了它的实际表现：“它由以下多种局部的措施组成，工人的薪酬与劳动生产率同步增长，保护家庭与老人的社会法案，工