Mens aksjemarkedet over tid har gjort det bedre enn risikofri rente, så viser det seg at flertallet av aksjene ikke klarer det samme.   I dag diskuterer Ole André Hagen og Martin Mølsæter funnene i forskning gjort av Hendrik Bessembinder over aksjemarkedet i USA siden 1926. Hvilken avkastning kan man forvente av et tilfeldig selskap? Hvilke bransjer er best? Og hvordan bør investorer tilpasse seg markedet gitt disse funnene?   Introduksjon – alltid best avkastning ved å være i aksjer? (00:00-02:30) Aksjer vs. renter – månedsavkastning (02:30-05:00) Aksjer vs. renter – årlig avkastning (05:00-07:35) Avkastning over levetiden til selskapene (07:35-10.10) De 96.6% dårligste selskapene gir netto null (10:10-11:00) Oppsummering så langt (11:00-15:00) Hvilke selskaper har levert mest og minst verdiskapning over tid (15:00-17:20) 2/3 av selskapene på Nasdaq med negativ avkastning siste fem år (17:20-20:00) Investorer på jakt etter «Lotto»-gevinster (20:00-23:40) Små selskaper med høyere avkastning enn store? (23:40-26:20) Hvilke bransjer har gitt best og dårligst avkastning (26:20-28:15) De beste selskapene har også kraftige negative kursreaksjoner (28:15-34:30) Oppsummering av funnene (34:30-35:35) Tanker rundt hvordan man bør investere i aksjemarkedet basert på funnene? (35:35-40:10) Martin har investert i tørrbulk (40:10-45:45) Bekymringer kan gi kjøpsmuligheter (Nvidia) (45:45-47:35) Høyere risiko med indeksfond ved konsentrasjon av store selskaper med høy prising? (47:35-48:50) Unngå å kjøpe dyre selskaper (Nibe) (48:50-53:15) Tørrbulkselskaper og eventuelle markedbetraktninger fra Martin (53:15-55:50)   Kilder: Rapporter med Hendrik Bessembinder (https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=667)