L’homéopathie est elle un placebo ? Méthode Scientifique
☆
☆
☆
☆
☆
“Bonjour M. MARTIN,
Une angine qui n’est pas soignée, une rhino-pharyngite ou une bronchite qui ne le sont pas, aboutissent à des complications graves voir au décès du malade. Pourtant, moi même, mon fils de 2 ans sommes toujours vivants et en bonne santé avec des symptômes à ces maladies qui ont disparus quasi systématiquement au bout de 72 h.
Je m’étonne, à moins que vous n’ayez un à priori personnel qui vous empêche d’avoir un avis objectif, du défaut de méthode scientifique dont vous faites preuve dans votre démonstration, car enfin, si les microdillutions ont l’efficacité d’un placebo (ce que je ne crois pas) et que l’on constate tout de même une guérison, c’est donc que le placebo est lui même une thérapie.
Dit autrement, cela veut dire que cette façon de pratiquer l’acte de soigner, soigne.
Vous vous trompez de conclusion dans votre démonstration. Le fait de démontrer que l’homéopathie n’a pas plus d’effet que le placebo ne veut pas dire que l’homéopathie ne soigne pas, ce sont deux démonstrations scientifiques différentes. Hors ce que l’on veut savoir c’est si l’homéopathie soigne et non pas quelle est sa position vis à vis du placebo.
Le fait que des millions de personnes n’aient pas eu de complications après un traitement homéopathique et qu’ils aient constaté une rémission, devrait interroger la méthode scientifique utilisée plutôt que de vous amener à conclure contre toute rigueur scientifique que l’homéopathie ne soigne pas.
Car enfin, si une technique médicale dont les médicaments coûtent 2€ le tube, sans effet secondaire, a effectivement la capacité de soigner la plupart des maladies simples, il serait intéressant pour notre société et pour notre sécurité sociale de voir comment la généraliser.
D’autre part lorsqu’en science un constat expérimental est contraire aux faits constatés, que l’expérience conclue à un placebo alors que les faits montrent une rémission, cela doit amener à revoir le protocole expérimental et non à conclure contre les faits constatés, à l’inefficacité du traitement.
Ceux qui avaient raison sont ceux qui ont continué à chercher l’explication scientifique pas ceux qui ont conclus au moyen âge à la manifestation divine pour expliquer les orages.
Nous ne savons pas tout, la rigueur scientifique est ce qui nous permet de ne pas raconter de bêtises malgré notre ignorance du moment. C’est quelque chose qu’il faut de mon point de vu toujours avoir à l’esprit.
Cordialement”
Lud75m via Apple Podcasts ·
France ·
07/16/18
More reviews of Les Idées claires
☆
☆
☆
☆
☆
“Par exemple sur le nucléaire, un seul invité qui déverse son idéologie... et le journaliste “oublie” de nous informer que son association est une association anti-nucléaire notoire (pourtant Wikipedia existe)
Bravo l’objectivité!!
Il n’y a pas pire que quand le propagande avance caché en se...”Read full review »
The Frenchy SH via Apple Podcasts ·
France ·
06/08/18
“Cette émission est un outil de propagande qui incite systématiquement à dévaluer les idées et pratiques qui ne servent pas le capitalisme.
À l’écoute, on remarque l’uniteralité des intervenants (=pas de débat), les biais scientifiques, sociologiques ou économiques qui ne sont jamais mis en...”Read full review »
Tulliatullia via Apple Podcasts ·
France ·
05/31/21
☆
☆
☆
☆
☆
“Merci pour ce nouveau podcast enrichissant”
sorgthomas via Apple Podcasts ·
France ·
05/26/18
Do you host a podcast?
Track your ranks and reviews from Spotify, Apple Podcasts and more.
See hourly chart positions and more than 30 days of history.
Get Chartable Analytics »
See hourly chart positions and more than 30 days of history.
Listen now
Links
No RSS feed
Twitter
Facebook
Instagram
Patreon
Genres
Artwork or description wrong?
Request an update »
Updates may take a few minutes.
Do you host a podcast?
Track your ranks and reviews from Spotify, Apple Podcasts and more.
See hourly chart positions and more than 30 days of history.
Get Chartable Analytics »
See hourly chart positions and more than 30 days of history.
