公職人員選舉罷免法第69條第1項前段規定排除了區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉以外公職人員選舉得票數最高之落選人，是否牴觸憲法第7條所保障之平等權？因為選舉層級不同而存在差別待遇是否合理？除此之外，本集同時也淺談了其他憲法言詞辯論的議題，點開憲法奕修你，聽聽奕弘、宇修怎麼說吧！ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！ ...

民國75年醫療法制定時，就已存在的條文，在時代變遷下，是否仍適用呢？憲法法庭認為，醫療法第84條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」中關於禁止醫師為醫療廣告之部分，確有違反比例原則，而造成過度侵害憲法第11條保障之言論自由的問題。除此之外，本件還涉及了哪些問題呢？在其他行業是否也有遇到相同的問題呢？點開憲法奕修你，聽聽奕弘、宇修怎麼說吧！ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－...

在本件中，憲法法庭認為國家應有保護勞工的基本國策，故勞動基準法第56條第2項規定：「雇主應於每年年度終了前，估算前項勞工退休準備金專戶餘額，該餘額不足給付次一年度內預估成就第53條或第54條第1項第1款退休條件之勞工，依前條計算之退休金數額者，雇主應於次年度3月底前一次提撥其差額，……」是為了避免公司歇業時未補足勞工退休準備金，而致勞工權益受損之情形發生，具預防、警示，及強化勞工退休保障之效，係正當之目的，且並未牴觸憲法第23條比例原則，那大法官是採取怎麼樣的標準審查呢？又為甚麼沒有違背憲法第15條保障人民財產權之意旨呢？點開憲法奕修你，聽聽奕弘、宇修怎麼說吧！ ...