「當你BBQ嘅時候，唔會話有屋企人打俾你話，你做咩BBQ呀？做咩唔做啲有用啲嘅野呀？佢呢個情況係啱啱調翻轉，就係佢打俾你話，你唔好BBQ喇，你知唔知你個BBQ好政治呀？」 －－－－－ 《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press. [YouTube & Podcast 同步更新]

「如果我係一個極權，我要鞏固自己權勢，或者我要打壓異見者，噉我有啲咩方法可以做到呢？」 －－－－－ 《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press. [YouTube & Podcast 同步更新]

「你可以一方面慨嘆一個人好易搞彎個歷史，你都可以慨嘆歷史好易畀人搞彎。」 －－－－－ 《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press. [YouTube & Podcast 同步更新]

「佢有自己嘅一世人去玩呢個政權，然之後你就畀佢玩玩足一世。」 －－－－－ 《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press. [YouTube & Podcast 同步更新]

「推翻強權之後，係咪就代表開心自由？大結局BBQ YEAH?」 －－－－－ 《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press. [YouTube & Podcast 同步更新]

「當你identify你自己為嗰個地方嘅一份子嘅時候，然後，你訓住喺張床嘅嗰一刻，你就會覺得，我唔deserve呢張床。」 －－－－－ 《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press. [YouTube & Podcast 同步更新]

《離開以後，割捨之前》系列 一連幾個禮拜，我地睇吓別人嘅故事，別人嘅離開，別人嘅回望，別人嘅反動， 以及無分彼此嘅愛與痛。 by Kennedy、梓明 參考： Moss, Dana M. 2021. The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism against Authoritarian Regimes. Cambridge, United Kingdom ; New York, NY: Cambridge University Press.   [YouTube & Podcast 同步更新] 

當我地指控一個人有偏見，我地係道德上指控緊人（例如呢個人好萌塞，唔公允地看待相左嘅意見），定係知識論上指控緊人（例如呢個人係犯上咗認知上嘅缺失，從而得到偏頗而唔真實嘅認知）？ 作者認為當一個人保有佢嘅偏見嘅時候，就算面對新證據都唔修正佢嘅睇法既時候，佢都冇犯上認知上嘅缺失。我地應該如何不帶偏見地看待「偏見」呢？ by 梓明、Tony （今次條聲有少少技術問題，背景有沙沙聲，唔好意思。） 參考： Begby, Endre. 2013. 'The Epistemology of Prejudice,' Thought 2:90-99.

疑問詞唔一定用作疑問，仲可以有好多意思。今次我地討論粵語裡面兩個非疑問用法嘅疑問詞：「唔知乜野」同「乜野乜野」。大家從下面呢組data估唔估到今集內容呢？ （％表示部分人接受此句子；＃表示句子合法但不適切） （1）阿明食咗乜野。 （2）阿明冇食乜野。 （3）阿明乜野都食。 （4）％阿明好似食咗乜野。 （5）阿明好似食咗一樣野。 （6）阿明好似食咗唔知乜野。 （7）阿明好似食咗乜野乜野喎。 （8）＃阿明好似食咗唔知乜野，即係魚柳包。 （9）＃從前，有一個男仔，阿阿明，佢食咗乜野乜野。 （10）阿明冇交唔知邊份功課 （11）阿明冇買邊本邊本書喎 （另外感謝Oscar帶領我進入疑問詞嘅研究。） by Kimberly, 梓明 參考： Lee, Tommy Tsz-Ming and Hok-Yuen Wong. 2018. ‘Epistemic indefinites and reportative indefinites in Cantonese,’ in Proceedings of The 32nd Pacific Asia Conference...

如果話，射手射中紅心唔代表就係優秀，佢要射中紅心嘅同時要彰顯到佢作為射手嘅能力，噉先至算係優秀。將呢個比喻套用到知識嘅討論上面，就係信者相信真嘅事情唔代表就係知識，佢要相信真嘅事情嘅同時要彰顯到佢作為信者嘅能力，噉先至算係知識。 我討論吓呢一種講法，對於我地討論過好多次嘅Gettier's problem有咩啟示。 註1：入面提到嘅 triple A 指以下呢三樣野： Accuracy（≈準確度） Adroitness（≈技巧性） Aptness（≈適當性） 註2：入面輕輕提到嘅一種關於J, T, B 三者之間嘅兩種關係（非原文所載）。 Theory 1: J + T + B（有理由，並且真，並且是一種信念） Theory 2: J --> T + B（有理由地導致真，並且是一種信念） by 梓明、Tony 參考： Sosa, Ernest. 2007. A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume I. Oxford: OUP.

今次講 Omega-3，但唔係講 Omega-3 點好點好，而係著眼於一個退一步嘅問題：當我地討論物質嘅時候，可唔可以唔著眼喺物質有咩「用」，而將物質放返喺物質同其他野嘅關係上面。成日將物質獨立出黎再討論，係咪就真係可以確切了解到物質嘅本質？ by 梓明、Kimberly  參考： Abrahamsson, Sebastian , Filippo Bertoni, Annemarie Mol, and Rebeca Ibanez Martin. 2015. Living with omega-3: new materialism and enduring concerns.  Environment and Planning D: Society and Space 33: 4-19.

當我地用廣東話講「將來（嘅事件）」嘅時候，一般會用個「會」字（例如（1）（2）），但係有啲時候個「會」又唔係必須，有啲冇「會」嘅句子係可以講到「將來（嘅事件）」（例如（3））。噉會唔會有一個聽唔到嘅「會」字呢？但個問題係，唔係每個冇「會」字嘅句子都可以順利表達到將來（例如（4））。 我地傾吓一個喺句子入面聽唔到嘅「PLAN」字，然後呢個講法可以點樣解釋下面呢啲句子嘅唔同judgement。 Data set: 語境：香港男子個人花劍隊勝出準決賽之後。（＃號標示句子意思有啲怪，唔自然。） (1) 香港隊會對意大利隊 (2) 香港隊會打贏意大利隊 (3) 香港隊（聽日）對意大利隊 (4) ＃香港隊（聽日）打贏意大利隊 (5) 有計劃話：香港隊聽日對意大利隊 (6) ＃有計劃話：香港隊聽日打贏意大利隊 (7) 香港隊聽日唔係對意大利隊（skipped） (8) 香港隊唔係聽日對意大利隊 (9) 並唔係香港隊聽日對意大利隊 修正：今年奧運男子個人花劍嘅準決賽同決賽其實係同一日打，所以唔存在香港隊聽日對意大利隊嘅事。我地當呢啲句子出現喺一個假設性嘅情況。 by...

一般認為「知識」(K) 係一個衍生嘅概念，即 Justified true beliefs (JTB)，但呢種講法自「葛梯爾問題」 (Gettier's problem) 以來備受質疑。為咗解決知識定義問題，一方面有人嘗試重新定義「知識」，另一方面有人提出一種相反嘅立場：會唔會「知識」就係全等於「證據」(E) ？會唔會「知識」並唔係「被衍生物」，而係「原生物」？ 今次我地試吓離開「 E > K」嘅世界，睇吓「E = K」嘅世界係點樣。 1. E > K: 由 Evidence 衍生出 Knowledge /Justified beliefs 2. E = K: 由 Evidence/knowledge 衍生出 Justified beliefs by 梓明、Tony 參考： Williamson, Timothy. 2011. "Knowledge first epistemology." The Routledge companion to epistemology. Routledge. 234-244.

凡離開都會將記憶封存，因為自此遠離永恆變幻嘅當下。每個離人都帶住自己嘅回憶，自己嘅想像，遠去。依附於想像嘅愧疚，或者喺離開一刻被各種大道理壓抑到渺小。日後仍願意遠望、回望嘅人，似乎就係由渺小嘅事情連結起黎。 by 梓明、Kennedy 參考： Wong, K. C. P. (2021). From helmets to face masks: How collective emotions sustain diaspora mobilization from homeland uprising to global pandemic among the Hong Kongers. Social Transformations in Chinese Societies.

知識之間嘅連結，係似金字塔噉，層層遞進，有所謂一個終極嘅根基（例如老子嘅「道」，宗教嘅「上帝至善」」），抑或係似一隻木筏噉，只係環環相扣而唔互相衝突，並無一個所謂嘅根基，所謂「真／啱」只係因為諧協？ 我地討論吓存在於我地腦海入海嘅知識，究竟係有點樣樣嘅結構，知識同知識嘅相互關係又係點樣。 by 梓明、Tony 參考： Sosa, Ernest. 1980. The Raft and the Pyramid - coherence versus Foundations in the theory of knowledge. Mildest Studies in Philosophy 5(1):3-26.

當異見者離開咗家鄉，當本地嘅法律無辦法合法地延伸到境外嘅時候，跨境打壓、長臂政治天生就標示住一種天生嘅不正當性。面對張牙舞爪嘅政權，有人後退，有人企得更前，仲有更多嘅人看在眼內。 我地今次討論跨境打壓點樣影響利比亞同敘利亞嘅流散者。如果打壓作為一種發展嘅階段而非故事嘅終結，四濺嘅水花，會打出點樣樣嘅漣漪？ by 梓明、Kennedy 參考： Moss, Dana M. 2016. "Transnational repression, diaspora mobilization, and the case of the Arab Spring". Social Problems, 63(4), 480-498

將「生物醫學」嘅概念拎去一個陌生嘅地方（加納），盡力避開所有嘅前設，從受訪者嘅經驗、故事，去理解「生物醫學」喺當地有點樣嘅含義。 今次我地小心翼翼噉睇吓加納嘅「生物醫學」，比起好迅速噉掌握加納嘅情況，更接近刻意放慢並珍視人嘅經驗。 by 梓明、Kimberly 參考： 浜田 明範。2015，『薬剤と健康保険の人類学――ガーナ南部における生物医療をめぐって』（藥劑與健康保險的人類學——加納南部的生物醫學）風響社。

侮辱人嘅說話，有侮辱嘅含義，亦都有佢字面嘅含義。其中一種講法認為侮辱人嘅說話（例如對於種族嘅歧視字眼），都可以換成一個中性嘅字眼，而唔改變句子嘅真偽。作者Ralph DiFranco提出並唔係所有侮辱人嘅說話都有呢種特性。 今次我地討論一個好細好細嘅問題，但似乎牽涉到真偽嘅事情，喺哲學嘅世界都係大事。 by 梓明、Tony 參考： DiFranco, Ralph. 2015. "Do Racists Speak Truly? On the truth-conditional content of slurs". Thought 4: 28-37.

我地首先學識睇見對方，繼而有能力回看自己，呢種你你我我嘅互動，已經唔容易。流散者所面對嘅處境，喺世界嘅大舞台上，唔止係你你我我，好多時都延伸到睇得見或睇唔見嘅「他者」身上。 今次我地簡單傾吓美國911事件，點樣促使喺美國嘅巴基斯坦人，面對更複雜嘅處境問題，喺你、我嘅考慮之外，仲要加上「他者」（中東政治）。呢種「他者」視覺，可能好煩，但亦都提醒我地遠離以自己為中心嘅思考習慣。 by 梓明、Kennedy 參考： Shams, Tahseen (2020) Here, there, and elsewhere: The making of immigrant identities in a globalized world. Stanford University Press.

由細到大，書面語、口語都有明顯嘅區別。我地既可以有一套規範嘅書面語，亦可以有另一套書寫口語嘅方法。無關優劣，我手寫我心本身就係一件難得嘅事。 今次我地邀請到阿擇黎分享關於粵文嘅諗法，傾吓粵文喺現今社會嘅發展同埋應用。 by 劉擇明（香港教育大學）、梓明 參考： Snow, Don. 2013. "Towards a theory of vernacularisation: insights from written Chinese vernaculars". Journal of Multilingual and Multicultural Development 34(6):597-610.

從前我地分享蜜蜂嘅蜂蜜，然後予取予求，到後來蜜蜂專職為杏仁授粉，成為咗大規模「移動勞工」。養蜂嘅人會提前叫醒冬眠嘅蜜蜂，甚至喺蜜蜂冬眠嘅時候直接全批換掉。當蜜蜂嘅生命被工業化，我地點樣面對蜜蜂，又點樣面對自己。 工作？勤勞？生命？ by 梓明、Kimberly 參考： Kosek, Jake. 2019. "Industrial Materials: Labor, Landscapes, and the Industrial Honeybee," In How Nature Works: Rethinking Labor on a Troubled Planet, edited by Sarah Besky and Alex Blanchette, pp.149-68. Univeristy of New Nexico Press.

「遊戲」嘅定義係乜野？或者問「遊戲」有冇一個定義，有冇一種普通特質？有一種講法認法冇，所有遊戲都只有「家族相似性」（例如維根史坦）。但如果冇，我地又點樣可以理解「遊戲」嘅意思？點樣知道「遊戲」係「遊戲」？ 我地討論作者釐清「遊戲」定義嘅嘗試，最後講到「人生如遊戲」嘅諗法點樣成為人生苦悶嘅一種慰藉。 by 梓明、Tony 參考： Suits, Bernard. 1978. The Grasshopper - Games, Life and Utopia. University of Toronto Press.

動亂令人流散，流散嘅人去咗邊、做緊乜、做到乜。比起直接討論充滿對立意味嘅「國際戰線」，我地試吓跟住作者「聽吓」唔地同方嘅流散者（利比亞、敘利亞、也門）喺唔同地方嘅聲音，作者稱之為 Voice After Exit 。 by 梓明、（好耐冇見嘅）Kennedy 參考： Moss, Dana M. 2020. Voice After Exit: Explaining Diaspora Mobilization for the Arab Spring. Social Forces 98(4) 1669–1694.

一隻倉鼠病危，修辭上我地可以話呢隻倉鼠嘅存在好似已經變得含糊，正如有時都聽到人講，一隻腳已經踩咗入鬼門關，肚餓到就黎消失，等等。但如果我地好認真去看待「存在」呢個概念，承認「一樣存在物嘅存在係含糊嘅」呢件事，會導致「存在物可以擁有不存在嘅特性」，從而衍生出「存在物可以不存在」嘅矛盾。 我地討論吓點樣疏理呢個思路，睇吓一隻病危嘅倉鼠係對於「存在」帶黎乜野啟示。 （更正：入面講錯有啲「菌類」並無細胞核，實際上係「藻類」，參見：「原核藻類／原核生物」。） by 梓明、Tony 參考： Hawley, Katherine. 2002. Vagueness and existence. Proceedings of the Aristotelian Society 102 (1):125-140.