Huitième séance : Quelles Lumières pour demain?  Nos cadres mentaux ne nous permettent pas de comprendre l’ampleur des changements climatiques, ni le pouvoir que nous avons dessus. Pour résorber ce décalage que Günther Anders appelle Prométhéen, nous avons reconsidéré au cours des séances précédentes notre rapport à la nature, et essayé de comprendre quelle économie et quelle politique seraient plus adaptées. Cependant, il existe deux obstacles qui empêchent de composer un monde commun :...

Septième séance : Anthropocène, capitalocène ou occidentalocène : Quelle économie sous l’ère du nouveau régime climatique ?  De nombreux sujets économiques sont souvent débattus dans l’anthropocène, telles que la question de la décroissance, d’une révolution économique, ou savoir qui doit porter les coûts de la transition économique. Il faut s’intéresser à l’économie parce que notre régime de production et de consommation est au centre de tous les bouleversements écologiques, et on peut...

Sixième séance : Quelle politique pour l’anthropocène ? Seule la politique peut accorder et composer les libertés individuelles, et permet de trouver des solutions capables de s’imposer à tous pour répondre aux problématiques de l’anthropocène. Il y a trois obstacles à dépasser pour trouver des solutions : comprendre l’idée que nous nous faisons de la liberté, prendre en compte les intérêts de tous les êtres vivants, et dépasser le cadre national et la vision court-termiste des...

Cinquième séance : La Terre est-elle un être vivant ? Examen de « L’hypothèse Gaïa » et de ses conséquences. Un être vivant est un organisme dans lequel chacun des organes concourt à l’équilibre de l’ensemble. Ce qu’on découvre avec l’anthropocène, c’est que l’Homme est un des « organes » de « l’organisme » Terre, et rompt l’équilibre que la Terre pouvait avoir avant lui. Il est important de se demander si la Terre est vraiment un être vivant pour savoir quelle place nous avons dans cet...

Quatrième séance : La nature a-t-elle une dignité morale ? Le GIEC ne cesse d’alerter sur l’urgence climatique évidente de ces dernières années. Pourtant, même si nous en avons conscience, nous n’agissons pas. Pourquoi ? Selon Latour, « Dès lors qu’on sait mais qu’on n’agit pas, c’est qu’on ne sait pas ». Nous n’avons pas compris l’urgence car la raison ne nous suffit pas, il nous faut nous rendre sensibles à cette idée. Faut-il pour cela reconnaître une dignité morale à la nature ? 1. La...

Troisième séance : Devant qui sommes-nous responsables ? « Le Principe responsabilité » de Hans Jonas. 1. La mutation de l’agir humain Hans Jonas part du constat qu’il y a une mutation sans précédent de l’agir humain. L’homme est en constante menace d’autodestruction par les évolutions techniques. Celles-ci ont certes permis l’émancipation, mais sont devenues autonomes et n’ont plus de forme neutre. La technique a acquis une forme d’autonomie, qui devient une forme de destin contre laquelle...

Deuxième séance : De quoi sommes-nous responsables ? La critique de la technique et de la puissance sans maîtrise de l’homme, par Rousseau et Anders Aujourd’hui on considère que l’homme est libre, il ne doit rien à personne, donc il est responsable. La question de la responsabilité en droit est claire, pas en philosophie. Or cette idée floue est le socle de nos réflexions sur l’anthropocène et la prise en compte des générations futures. Comment appréhender notre responsabilité dans une...

Pour parler d’anthropocène, nous devons reconsidérer tout ce qu’on a toujours cru essentiel. Notre représentation du monde, très marquée par l’humanisme des Lumières, ne nous permet pas d’affronter les questions et enjeux actuels. L'humanisme classique nous a donné des principes fondamentaux qui ont permis notre émancipation politique. 1/ Considération de la Nature comme une machine, dont le fonctionnement s'explique avec des rapports de cause à effet, froids et mathématiques (Descartes puis...